据民政部报告，汶川大地震发生以来，截至5月31日12时，国内外社会各界捐赠款物总计401.02亿元，实际到账款物360.08亿元，已向灾区拨付捐赠款物 107.86亿元。目前，捐赠款物仍在继续中。值得关注的是，401.02亿元的国内外社会各界捐赠款物总计，是1998年“抗洪”募捐所得(约64819万元)的近62倍。

　　我估计像韩寒这样自己募集物资到灾区亲自分发的还没有被统计在内，因此民间各种实际资助要超过统计数字。但本文想要讨论的不是这个问题，而是我国慈善事业的发展方向。

　　方向之一，一些捐款数额比较大的企业和个人，开始绕过正规慈善机构，对捐助项目实施具体监督。比如韩寒提到的一个企业以及各捐20万元的三个名誉校长，就是这方面的例子。像万科的1亿元重建费用，将来肯定也是这个方式。这说明企业和个人捐助的自主性越来越强，也反过来要求现有慈善机构的资金使用更加透明、中间成本降低并杜绝可能的腐败，同时更进一步要求我国变革慈善管理体制，让更多的企业和个人有机会直接投身慈善事业。

　　方向之二，慈善事业的年轻化趋势越来越明显，一些文体明星的表现更引人注目。最引人注目的当然是李连杰，这位1963年出生的功夫明星，因为在2004年底的印度洋海啸中幸免于难而大彻大悟，于是投身慈善事业，本次赈灾过程中已通过其创办的“壹基金”募集到5000多万元善款。李连杰还表示，今年不接新戏，要把所有精力都投入到灾区重建中去。按我等常规思维，其实他可以多接戏，多赚钱，然后把片酬捐给灾区同胞。他一年片酬上亿元人民币，将其所得片酬全部捐赠灾区岂不更多？李连杰回应说，这是为壹基金的未来发展铺平道路，不能用眼前的经济效益来衡量。这种彻悟不是很多人能明白，明白的人也很少能做到。相信有这种彻悟的人，他们清楚地知道，今天投入5000万元比明天投入1亿元甚至10亿元，价值更大，更迫切。

　　本次震后慈善活动中，有两个“风波”格外引人注目。一是万科风波，从最初捐200万元到最后的1亿元，迄今还未平息。还有就是，人们把著名的阿里巴巴集团董事会主席马云在2006年讲过的一句话也拿来批判。马云当时说：“中国企业家即便有能力，也不应该用来慈善，而应该用来扩大再生产。对于那一些荧光下的慈善捐款，我认为一元就够了。”他这话其实还有另半句，大意是等六七十岁再把财产捐出去不迟。

　　把人家两年前说的话拿到今天来批判，对马云其实不公平。马云的事业也是这几年才渐入佳境，当时说出那番话也情有可原。但如果马云真的照那番话去做，等年老时他可能会后悔，倒不仅是像王石一样马上遭遇企业的公关危机，而是说，等他年老时再捐款，可能会发现已经太迟，自己已经无力监督了。

　　现在，美国巨富中流行的趋势是，捐钱越来越早，往往刚富就捐，许多人在壮年就把大部分财产捐出去，以便更好地进行监督。美国虽然是对私有财产保护最有力的国家，但私有财产继承比例却非常低。巨富们崇尚白手起家，不肯留太多的钱给孩子。根据一项2007年的调查，在拥有500万美元可投资性财富的美国人中，只有20%的人的财富是继承来的。这跟中国人林则徐当年的认识一样，他写的一副对联是这样的：子孙若如我，留钱做什么，贤而多财，则损其志；子孙不如我，留钱做什么，愚而多财，益增其过。

　　巴菲特和比尔·盖茨，这两位全世界首富中的首富，前者把财产全部捐出，后者盛年退出生意场，下半生全部投入慈善事业。比尔·盖茨说，他只给他的子女每个人留100万美元，供养他们到大学毕业之后，他这个做父亲的职责就尽到了，以后他们生存要自己想办法。小布什总统说了要取消遗产税的话，最激动的似乎应该是比尔·盖茨和巴菲特这些巨富了，但比尔·盖茨和巴菲特却联合刊登了一则广告称，他们不能同意总统的看法。他们说，取消遗产税的结果是使得美国年轻人丧失了公平竞争的机会，因此，为了美国的长远发展，他们不能够赞同这个政策。

　　其实我们的前首富刘永好多年前也说过和盖茨一样的话，他说企业家就是为社会理财。本次地震后，他第一时间捐出5000万元现金、5000万元物资，尽管其企业受灾损失数千万元。捐资建设“史上最牛希望小学”——刘汉希望小学并由公司全程监管工程质量的刘汉，也是在自己创办的汉龙集团刚刚起步时，就开始捐资助学，去年一捐就是1.5亿多元现金。

　　欧洲早期的贵族和富人把大部分财产按家族遗传的形式传下去，长子才能继承。但是随着个人自由理念的兴起，随着城市化过程中人们生育意愿的下降以及人口自由流动的频繁，这种家族遗传观念和实际做法越来越无法持续，还有可能成为下一代的枷锁，富人的眼界、胸襟也越来越开阔，“为社会理财”的观念已经深入人心。行善要早，而且要及时监督，也已成为中国社会正在践行的慈善方向。