从今天开始，大家交了21年的“车船使用税”以后就不交了。不是政府不收了，而是有新的车船税取而代之，而且交纳税额的上限将平均提高一倍左右。各个地方可以结合本地情况而有所不同。但有一点是肯定的，那就是涨价了。

    面对涨价，国家税务总局表示，新的车船税体现了两个原则：一是节能环保，二是公平税赋。但也有人有话要说，《半岛晨报》提出了一个疑问：涨价前并没有举行听证会，虽然钱涨得不多，但是，出得起和该不该出，愿不愿出是完全不同的两码事。

    这个疑问并不是简单地针对程序，因为翻开报纸，直指各种涨价决策的质疑基本上都在抱怨着同一件事：为什么事先没听听老百姓的意见呢？

    今天我们的节目就来谈谈公共管理的事儿到底该谁说了算，是让政府官员“为民做主”，还是赞同老百姓说的“我的地盘听我的。”

    我们从北京的一个拆迁项目说起。

    小片：酒仙桥危改拆迁

    解说：北京市酒仙桥地区的危改工程，是北京市自建国以来规模最大的单个拆迁项目。从三年前提出来，就受到了社会的广泛关注。2007年6月9号，有关这个危改工程的一次投票，更是吸引了几十家媒体前来报道。

    酒仙桥拆迁之所以成为焦点，是因为在涉及危改拆迁的项目中第一次采用了民主投票的方式。选票上印有：您是否同意按照《酒仙桥危改工作补充意见》开展下一步危改工作？同意的请画О，不同意的，请画X。

    而选票上的另外两句话：投票结果将决定酒仙桥危改的进程。请您珍惜自主表决的权利，投下表达您真实意愿的一票。更是让所有人看到了“民主拆迁”的希望。民意，在这里似乎得到了前所未有的重视和尊重。

    拆迁从来就不是一个让人愉快的话题。有靠用铲车出名的地方干部，那个叫什么和的，也有大城市里出现的钉子户，哎，“钉子户”这个叫法就是从拆迁这儿来的。好像一说拆迁，主题就是对抗。虽然在酒仙桥事件中我们却没有看到这样极端的行为。但冲突却没有消失。你看看，这选票上写着“投票结果决定危改进程”，到最后，政府和开发商却没实践这个承诺。居民们很受伤，他们觉得自己的权利和利益受到了侵害；政府很委屈，一件对城市对居民都有利的事为什么举步维艰？有人说，这一场拆迁引发的公共辩论是民主的象征，也有人说，不排除有人从中做秀的可能。这个话题会被人长久关注。公共管理到底谁说了算呢？咱们到郑州去看看，郑州有个市民说：“咱的城市咱做主”，他还真说到做到，为了做主，他先后两次把当地的政府行政部门告上法庭。公众参与之门一但打开，要想再关上就不那么容易了。5个月以后，邯郸论坛重新开放了。当时的邯郸市委书记说：要提高执政能力，首先得知道老百姓想些啥，这些都是原汁原味的真心话。重新开放的邯郸论坛有城乡建设、关注民生、为民解忧、权力公开等几大版块，高峰时有4648人同时登录反映问题，参与解决问题。而政府解决问题的效率和结果也让市民们很满意。

    邯郸市的管理者想明白了，他们能在这里边听到大量的争议和不同的声音，而这些声音的出现，与社会和经济的变迁有关，与城市中的利益分化有关。有了这个窗口，他们就能更好地了解自己的城市。这样的局面之下，以前那种自上而下的管理方式肯定不行，惟一的选择是改变自己的管理模式，那首先要做的就是让沉默的大多数都有发言的机会。

    从2002年开始，一个新鲜词汇――听证，经常出现在政府行政、人大立法的程序中。

    字幕：听证会是舶来品，是政府在事关民生的重大决策前充分听取民意、相互沟通、双方公开博弈的一种方式，符合现代政治公开、透明、民主的原则，日益受到各方的重视。众口难调的时候糊涂，所以开了听证会；可听证会上又众口一词了，我们更糊涂了。那些听证会上的民意代表是怎么选出来的，他们是怎么传达民意的？我还真没瞎说，合肥在今年6月份开一个关于上调污水处理费的听证会，听证的结果就是合肥的水费涨到了两块多。主办听证会的物价局不仅拒绝了媒体的采访，事后人们还发现，参加这个8位听证代表中有4个人的名字经常在其它听证会上出现。我想起一个电视剧的名儿，暗算。

    郑板桥说“难得糊涂”，可北京酒仙桥的居民们说，不能糊涂，为什么“民主投票”的主办人不愿意来到他们中间，听听那些来自群众的声音。承诺了却不算数的“民主投票”比强行拆迁更可怕，因为它不仅白白增加了行政成本，还会让人民丧失对民主的信心。

    现在的酒仙桥危改地区，在经历过6月9号的票决和6月12号的新闻发布会后，一切归于平静。居民们依旧生活在建于上世纪50年代的破旧房屋中。这些房子经过多年的风雨侵蚀，很多都出现了结构沉降、墙体开裂、线路老化、市政管网严重腐蚀等问题。而在这片危旧房屋的不远处，就是林立的高楼大厦。在二街坊居住了30多年的高大妈，从来都没放弃过搬进新居的希望。居民代表们还是拿着自己的拆迁方案四处奔走，他们也没有放弃为自己做主的努力。与此同时，政府和开发商们还在苦苦寻觅一条平衡众人利益的解决之道。

    《酒仙桥危改工作补充意见》的宣传单上面有句话说得很诚挚，“我们相信，如果我们所有的人，都怀着同样的期待去努力，共同的梦想就一定能够变成现实。”

    主持人：这个“我们”说的是所有市民，也包括生活在这个城市里的决策者。酒仙桥的危房改造虽然在北京城市改造过程中不会是一个值得纪念的大工程，但在基层民主建设上却有着独特的意义——民主不再和行政对立了。

    在一本讲公共管理的书里有这么一句话，大意是：公众参与是现代城市决策中不可或缺的重要部分，如果想要公众参与，就得花时间花钱，而这样的花费是值得的，因为我们得到的是一座美丽的城市，而不是一个几十年的遗憾和市民的抱怨。要让城市里居住的人感觉到，他们和这个城市是一体的。”

    究竟是少数人“为民做主”，还是我的地盘我做主？小到社区街道，大到城市国家，民主管理是各种利益不断调整、适应妥协的过程。因为民主，这一过程会变得更加宽容和理智，结果也更为包容和理性。也许我们得出的结论不是最科学的，但却在这个过程中最大程度地捍卫了民众表达的权利。

    这就是和谐的一部分。